В ООН западные страны продавили резолюцию о причислении абортов к правам человека и защитили гендерную идеологию, несмотря на сопротивление группы из преимущественно африканских стран, сообщает catholicnewsagency.

В резолюцию ООН от 2 сентября под названием «Международное сотрудничество в обеспечении доступа к правосудию, средствам правовой защиты и помощи жертвам сексуального насилия» включено положение о том, что страны обязуются обеспечивать «доступ к безопасному аборту», который считается одним из основных «прав человека». В резолюции также содержатся новые расширительные гендерные понятия, неприемлемые для ряда стран, поскольку они считают их противоречащими своим традиционным ценностям и взглядам на сексуальность и отношения полов.

Таким образом, западные страны (более 80 стран, включая Соединенные Штаты и членов Евросоюза) закрепили аборт в числе основных «прав человека» для женщин и девочек. «Среди прав человека есть право принимать личные свободные и ответственные решения по вопросам, связанным с сексуальной жизнью личности, - указывается в резолюции, – в том числе по вопросам применения современных средств контрацепцию, экстренной контрацепции и безопасного аборта в ряду прав женщин». В одно из положений резолюции введена формулировка «гендерное насилие» в расширения понятия «сексуального насилия». Несколько стран выразили протест против этого понятия, усмотрев в нем попытку внедрить в международное общественное правовое поле тематики гомосексуальности и трансгендерности.

Поправки к резолюции, предложенные рядом африканских стран, не прошли. Трактовка права на аборты и гендерные акценты в резолюции подверглись критике со стороны 33 стран, в основном африканских, от лица которых выступила Нигерия. Она предложила несколько поправок в защиту «нерожденных детей» в материнской утробе от ретивых абортмахеров и настаивала на удалении спорных гендерных формулировок из резолюции, однако эти поправки не получили достаточной поддержки собрания. «Каждая страна должна свободно принимать решения и законы об абортах на национальном уровне без внешнего давления и вмешательства, – заявил делегат Нигерии в ходе жарких дебатов. – Страны должны побуждать женщин к отказу от абортов ради сохранения жизни детей всеми мерами, в том числе путем предоставления матерям и детям качественного медицинского обслуживания и действенной общественной поддержки. Предлагаемая резолюция создает опасность внешнего давления на женщин, побуждая их к абортам». Нигерия также выразила решительное несогласие с гендерными формулировками в резолюции, заявив, что понятие пола или гендера относится только к мужчине и женщине и никому более. Представитель страны заявил, что страна решительно отказывается от подписания резолюции, дабы защитить свои «ценности, законы и суверенитет». «Мы не должны безрассудно создавать новые права», - подчеркнул представитель Нигерии.

С аналогичными заявлениями выступил на заседании ООН и представитель Сенегала. Он осудил квалификацию аборта как права человека и основного способа «планирования семьи» и поддержал мнение Нигерии о том, что пол или гендер есть понятие, относящееся исключительно к «отношениям мужчинам и женщин». Поправки Нигерии и Сенегала с предложением исключить аборты из списка прав человека и устранить гендерные формулировки из резолюции поддержали многие африканские страны, включая Уганду, Камерун, Эфиопию, а также Филиппины, Никарагуа, Россия и ряд стран Ближнего Востока.

Остин Русе (Austin Ruse), президент Центра семьи и прав человека (Center for Family & Human Rights), отметил в интервью CNA мужество малых африканских стран, выступающих против политики Запада, продавливающего аборты и гендерную идеологию. «Им есть что терять, – говорит Русе. – Они понимают опасности сексуальной революции, поскольку хорошо видят, каких бед она понаделала в нашей стране, и не хотят у себя ничего подобного. Они нуждаются в базовых услугах здравоохранения, чистой воде, санитарии и гигиене, и им не нужны новомодные гендерные извращения, идеи репродуктивного здоровья и пороки всестороннего сексуального просвещения, насаждаемые крупными державами».

Польшу и Венгрию принудили проголосовать за право на аборты и гендерные понятия, хотя эти страны католического большинства давно уже считающиеся европейскими лидерами в борьбе против абортов и гендерной идеологии за семейные ценности. Польша – одна из немногих стран, в которых аборты давно запрещены за немногими исключениями – благодаря активному движению «в защиту жизни». А вот в Венгрии аборты исторически разрешены законом, хотя и с рядом ограничений. Однако под руководством премьер-министра Виктора Орбана страна упорно принимает меры в защиту жизни, в том числе традиционных семейных ценностей и отношений полов. Следует отметить, что венгерские и польские власти совсем недавно шли плечом к плечу с «прогрессивными европейскими лидерами» в насаждении новомодной гендерной идеологии, однако в последнее время заметно одумываются.

Имре Тегласи (Imre Téglásy), директор правозащитной службы Human Life International в Венгрии, отметил в интервью CNA, что Венгрия не смогла выступить против абортов в ООН под «жестоким давлением либералов в ЕС». По его словам, ЕС наказал Венгрию сокращением миллиардных кредитов за то, что нация упорно «защищает свой суверенитет и христианские ценности». «Можно также предположить, что посол Венгрии в ООН Жужа Хорват (Zsuzsa Horváth) не получила своевременных инструкций о политике своего правительства в отношении семейных ценностей, – отметил Тегласи. – Впрочем, каковы бы ни были мотивы Венгрии при голосовании, они позорны в любом случае».

Польский Институт правовой культуры «Ордо Юрис» (Ordo Iuris Institute for Legal Culture), защищающий человеческое достоинство в области права, осудил позорное голосование Польши за резолюцию. «Молчание Польши, как и Венгрии, в этом важнейшем вопросе на международной арене показывает их неспособность выполнять свои обязательства по Декларации Женевского консенсуса. В ней они обязались защищать основные права человека и отстаивать истинную суть концепции прав человека, – подчеркивается в его заявлении. – Однако Польша упустила возможность защитить свои суверенные законы и нерожденную человеческую жизнь при голосовании по этой резолюции».

«Польша и Венгрия за 25 лет ни разу не осмелились нарушить консенсус ЕС по социальным вопросам, – подтверждает Русе. – Если бы они выступили против защиты абортов в резолюции ООН, этот шаг открыл бы дверь для многих побед в деле защиты жизни. Тогда всем 27 странам альянса волей-неволей пришлось бы выразить собственные позиции по абортам. ЕС, когда он выступает единым фронтом, неодолим. Когда в нем хотя бы один-два голоса прозвучат вразрез с «генеральной линией», у движения за жизнь сразу появятся великие возможности для наступления в образовавшуюся брешь».

Род Дреер (Rod Dreher), старший редактор «Американского консерватора» (The American Conservative), автор книги «Вариант Бенедикта» и бывший научный сотрудник Дунайского института, также удивлен, что Венгрия и Польша не проголосовали в защиту традиционных ценностей. «Я не понимаю эту соглашательскую позицию, – отмечает он в интервью CNA. – Возможно, для нее есть какое-то скрытое основание. Однако, мы, американцы, не должны упускать из виду решимость обоих правительств в этих вопросах – в особенности по противодействию абортам, которое сильнее в Польше, чем в Венгрии. Обе страны решительно выступают и против гендерной идеологии в Европе, однако в этот раз Брюссель их сломил, заставил заплатить высокую цену за сопротивление. Мне трудно судить об их нынешнем голосовании в ООН без дополнительной информации».

Нынешняя резолюция ООН стала первой в истории в защиту абортов во всем мире, поскольку «ставит аборты в категорию международных прав человека», как заявляет правозащитная организация «Центр в защиту семьи и прав человека» (Center for Family and Human Rights, C-Fam). «Хотя резолюции ООН не считаются обязательными для отдельных государств, – говорит Стефано Дженнарини (Stefano Gennarini), вице-президент по правовым исследованиям C-Fam, в интервью CNA, – они задают некую обязательную канву для программ и норм, продвигаемых системой ООН во всем мире. Этот шаг все же сделан в области международного права, а потому резолюция может теперь толковаться судьями национальных и международных судов как аргумент в защиту личных прав на аборт».

Другие наши новости!